从第一份工作认识 GEO：为什么我对药品品牌做 GEO 感到不安

这是我的第一份工作，也是我第一次接触 GEO。

刚开始听到 GEO 的时候，我其实是有点兴奋的。

AI 搜索引擎优化。 听起来很新，也很像一个正在冒出来的机会。

以前大家做 SEO，是为了让网页在搜索结果里排得更靠前。现在用户开始问 AI：哪个品牌好？哪个产品靠谱？这个东西值不值得买？那品牌自然也会想办法出现在 AI 的答案里。

这个逻辑听起来很顺。

但真正接触之后，我发现 GEO 没有我一开始想象中那么神秘。很多时候，它更像是把过去 SEO、软文、公关、媒体投放、测评文章那一套，换了一个 AI 时代的新名字。

当然，我不是说 GEO 没有价值。

GEO 里面其实有一部分是很正常的，甚至是品牌本来就应该做的。

比如官网优化。

品牌可以把自己的官网介绍、产品页、FAQ、帮助中心、案例资料、媒体资料、用户反馈、结构化内容这些东西整理得更清楚，让 AI 更容易理解：你是谁、做什么、适合谁、有什么优势、有哪些可信依据。

这一部分我并不反对。

因为如果 AI 未来要理解一个品牌，它当然需要从官网、官方资料、产品信息、真实评价这些地方获得更完整的信息。

但我后来接触到更多的，或者说真正让我不舒服的，并不是这种官网优化，而是另一部分：站外的测评文章、排行榜文章、品牌对比文章、媒体信源投放。

尤其是当这种方式被用在药品、健康这些领域时，我会有一种很明显的不安。

我第一次听到 GEO

如果简单说，GEO 就是让品牌更容易出现在 AI 的答案里。

以前用户可能会去搜索引擎搜关键词，然后自己点开网页慢慢看。现在很多人会直接问 AI，让 AI 给一个总结。

比如：

哪个品牌更好？ XX 品牌靠谱吗？ XX 和 XX 怎么选？ 有没有适合新手的推荐？ 哪个产品更值得买？

当用户把这些问题交给 AI，品牌就会开始在意：AI 会不会提到我？会不会推荐我？会不会把我和竞品放在一起比较？会不会给我一个不好的评价？

所以品牌做 GEO，其实很好理解。

它不是单纯想让用户看见自己，而是想让 AI 在回答用户问题的时候，也能“看见”自己。

刚开始我觉得这是一件挺正常的事。毕竟搜索方式变了，品牌推广方式也会跟着变。

但是后来我慢慢发现，GEO 真正落地的时候，不只有官网优化这一面。

它还有另一面。

测评文章。 排行榜文章。 品牌对比文章。 “十大推荐”文章。 “XX 品牌靠谱吗”文章。

这些文章看起来是在帮用户做选择，但很多时候，它真正的目标不只是用户，而是 AI。

或者更准确一点说，是提前把品牌想要的答案，放到 AI 可能会看到的地方。

它到底在做什么

做 GEO 文章，其实有一套很固定的逻辑。

标题要像用户会问的问题。比如“哪个品牌好”“XX 品牌靠谱吗”“XX 和 XX 怎么选”“十大品牌推荐”。

第一段最好尽快给答案。因为 AI 不喜欢绕半天，它需要可以直接总结的内容。

然后文章会写测评标准。比如从产品、价格、口碑、服务、适用场景这些维度去看。这样文章看起来才公正，才不像一篇硬广。

接着就是排行榜。

谁第一，谁第二，谁适合新手，谁适合高端用户，谁性价比高。

最后再加 FAQ，把用户可能会问的问题都写一遍。

我后来才意识到，GEO 文章最重要的不是文笔，而是问题。

因为用户问 AI 一个问题时，AI 不一定会照着这个问题原封不动地搜索。它可能会自己拆问题。

比如用户问：“这个品牌靠谱吗？”

AI 可能会拆成：

这个品牌怎么样？ 用户评价好不好？ 有没有负面新闻？ 和竞品比怎么样？ 适合什么人？ 值不值得买？

所以 GEO 文章为什么要写那么多标题、场景、FAQ、对比？因为它不是只在回答一个问题，它是在提前覆盖 AI 可能拆出来的一堆问题。

这样想之后，GEO 就变得很直白了。

它不是在等用户问问题。 它是在提前替 AI 准备答案。

但文章结构只是第一层。

后来我发现，更重要的是信源。

同样一篇文章，发在普通小站和发在一个看起来更权威的媒体，效果肯定不一样。

品牌自己说自己好，AI 不一定信。 但一个第三方媒体、测评文章、排行榜说你好，AI 可能就更容易把它当成参考。

所以 GEO 不只是写文章。 它其实是在抢信源位置。

这也是我觉得国内 GEO 很复杂的地方。

国外很多 GEO 可能更偏官网、博客、产品文档、帮助中心、官方资料。它更像 SEO 的延伸。

但国内不完全一样。

国内的大厂都有自己的生态。字节有抖音、今日头条，百度有搜索、百家号、百科，腾讯有微信、公众号、视频号，阿里也有自己的电商和内容生态。

所以国内 GEO 很难只靠官网完成。它更像是在不同平台生态里找位置。

AI 到底信谁？ 它更容易抓谁？ 它会不会更偏向自家生态里的内容？

这些东西本身就不那么透明。

让我不舒服的地方

真正让我不舒服的地方，是 GEO 很多时候看起来不像广告。

如果一篇文章就是广告，那其实还好。

用户知道它是广告，就会带着防备去看。

但 GEO 文章通常不是这样。

它会包装成测评、榜单、选购指南、经验分享。它的语气尽量客观，形式也像第三方内容。

但它背后可能就是品牌推广。

这就很微妙。

因为它不是直接告诉用户“我在推荐这个品牌”，而是通过一个看似客观的结构，让品牌出现在一个更有利的位置。

更麻烦的是，AI 会再处理一遍。

用户本来看到一篇软文，可能还能看出来它像广告。 但如果 AI 把几篇这样的文章总结成一个答案，用户看到的就不是软文了，而是一个看起来很中立的 AI 回答。

这才是我觉得 GEO 最灰色的地方。

品牌想推广自己，这很正常。 但如果推广内容被包装成第三方测评，又被 AI 包装成客观答案，那用户到底还能不能知道自己看到的是什么？

他看到的是信息？ 是广告？ 还是一个被提前设计过的答案？

这件事对法律来说，其实是一个很大的挑战。

因为法律不会只看你是不是叫 GEO，也不会只看你是不是写得像测评。它最终会问：你有没有商业目的？有没有误导用户？有没有披露广告属性？有没有用虚假的评价、排行、测评去影响消费者？

行业可以说自己是新行业，但法律看的是行为本身。

而如果对象是药品，我就更难接受。

如果 GEO 推的是一个普通消费品，比如一个工具、一个家电、一个软件，我可能还会把它理解成品牌推广。虽然它也有灰色地带，但至少用户买错了，损失大多还是钱和体验。

可是药不一样。

哪怕它是 OTC，哪怕这个药本身没有问题，我还是觉得不应该这样推。

药和普通商品不一样。

普通商品可以说“哪个好用”“哪个性价比高”“哪个适合新手”，但药不应该被轻易放进这种排行榜和测评逻辑里。

因为药对应的是身体，是症状，是风险，是适应症和禁忌，是一个人可能真的会因为一句推荐去购买、服用，甚至耽误判断的东西。

我不知道所有药品广告具体是怎么做的，我也不是法律专业的人。但我直觉上觉得，药品的信息应该更严肃。

它应该来自说明书、医生、药师、正规平台、官方资料，而不是被一家 GEO 公司包装成“测评文章”“推荐榜单”“AI 更容易引用的答案”。

这不是说药品不能被介绍，也不是说 OTC 不能被消费者了解。

而是药品不应该被伪装成普通消费品去推广。

如果一篇文章表面上是健康知识、用药经验、测评推荐，背后却是为了让某个药品在 AI 答案里出现，那这个问题就比普通 GEO 更严重。

因为用户最后看到的可能不是广告，而是 AI 总结出来的“看似客观建议”。

这也是我对 GEO 最警惕的地方。

它如果只是影响一个品牌的曝光，我还能把它看成营销。 但如果它开始影响用户对药品、健康、治疗选择的判断，那它就不只是营销问题了，而是法律和公共责任问题。

写到最后，我的想法其实很简单

写到这里，我也会想：我是不是在否定一个行业？

但我觉得不是。

我不是反对 GEO，也不是反对品牌被 AI 看见。

如果品牌把官网、产品资料、FAQ、帮助中心、用户评价、平台认证这些信息整理得更清楚，让 AI 能更准确地理解自己，这当然是正常的。

这甚至是品牌应该做的。

我真正不看好的是现在这种 GEO：

用看似客观的测评、榜单、推荐文章和 FAQ，把品牌想要的答案提前喂给 AI。

尤其是当它进入药品、健康、医疗这些领域时，我会觉得更需要谨慎。

因为这些领域不是普通消费决策。它们关系到人的身体、风险和判断。

普通商品被推荐错了，用户可能只是不好用、不划算。 但药品被错误推荐，或者被包装成一种“看起来客观”的选择，就可能带来更严重的后果。

所以我不是反对行业存在。

我只是在想： 哪些东西可以优化？ 哪些东西不应该被这样优化？

GEO 现在当然有用。

品牌会焦虑，竞品会做，用户也确实越来越依赖 AI。以前用户自己搜十个网页，现在可能直接问 AI 让它给结论。

如果 AI 的答案里没有你，品牌当然会慌。

但我不太看好现在这种 GEO 的长期结果。

第一个原因，是 AI 厂家会控制。

AI 最重要的是用户信任。如果一个 AI 老是推荐一些被软文喂出来的品牌，用户迟早会觉得它不公正。

所以 AI 厂商不可能永远放任这种内容影响答案。它们一定会提高信源门槛，限制低质量测评、伪排行榜、批量软文。

但矛盾的是，AI 厂商自己也有生态。它们也舍不得自己的平台权限和商业入口。

所以未来 GEO 的控制权，很可能不在 GEO 公司手里，而在 AI 厂商手里。

第二个原因，是法律会补上。

现在很多 GEO 内容最有价值的地方，恰恰是它“不像广告”。

它像测评，像经验，像推荐，像客观分析。

但如果背后有品牌付费，有商业目的，却没有清楚告诉用户，那它迟早会面对广告合规、虚假宣传、消费者知情权这些问题。

行业可以说自己是新行业，但法律看的是行为本身。

第三个原因，是品牌自己会补全。

如果真正长期有效的 GEO，最后回到品牌信息完整度、官网可信度、平台认证、真实用户反馈、官方资料，那这些事情本来就应该品牌自己做。

品牌自己最清楚自己是谁，产品是什么，服务谁，优势在哪里，有哪些证据，哪些问题需要解释。

外部 GEO 公司可以帮忙写文章、发稿、做内容，但它很难长期替品牌完成这些基础建设。

当品牌自己把官网、产品页、FAQ、用户评价、平台认证、官方资料都补齐之后，很多只会发测评文章和排行榜的 GEO 公司，价值就会被削弱。

所以我现在对 GEO 的看法是：

它不会马上消失，甚至短期内可能还会继续发展。

因为品牌焦虑是真实的，AI 搜索增长也是真实的。

但它太依赖几个不稳定的东西：

AI 还没完全收紧信源。 法律还没完全跟上。 品牌自己还没补完信息。 用户还没意识到 AI 答案背后可能也有商业设计。

这些条件不会一直存在。

所以我觉得，GEO 最后可能不会消失，但会被拆开。

一部分回到 SEO。 一部分回到品牌自己的信息建设。 一部分被 AI 厂商收进自己的平台规则里。 还有一部分，会被法律压缩。

留下来的，可能不再是现在这种靠测评文章、排行榜和信源投放生存的 GEO 公司。

真正长期有价值的，也许不是把答案塞给 AI，而是让品牌自己变得足够清楚、真实、完整、可验证。

AI 当然可以帮助用户做判断。 品牌当然也希望被 AI 看见。

但如果这个过程里，所谓的“客观答案”只是被提前设计好的商业内容，那我觉得它迟早会出问题。

尤其当这个对象是药品时，我更不希望它只是被当成一个普通品牌去优化。

这就是我目前对 GEO 的看法。

图片资源出自互联网收集整理，如果侵犯了您的合法权益，请联系我删除。